Organizacja wymiaru sprawiedliwości to wyłączna domena państwa członkowskiego, w którą Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w ogóle nie powinien ingerować. Choć ostatnie orzeczenie TSUE częściowo oddala zarzuty wobec sędziów powołanych po 2018 roku, opieranie się w tej kwestii na europejskim orzecznictwie jest błędem.
Zgodnie z unijnym prawem, kompetencje związane z organizacją sądownictwa należą wyłącznie do państw członkowskich. Jak powiedział Agencji Informacyjnej FABRYKA NEWSÓW rektor Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, dr Michał Sopiński, powoływanie się na wyroki unijnych trybunałów w sprawach polskiego sądownictwa jest z góry skazane na niepowodzenie.
TSUE wskazało co prawda, że powołanie sędziego w procedurze ukształtowanej po 2018 roku nie daje podstaw do wnioskowania o jego wyłączenie, co podważa narrację radykalnych działaczy stowarzyszeń sędziowskich o tak zwanych “przebierańcach w togach”. Jednak sam fakt ingerencji europejskiego trybunału w tę sferę budzi zasadniczy sprzeciw, ponieważ organ ten nie powinien w ogóle zajmować stanowiska w tej sprawie.
Domniemanie konstytucyjności prawem nadrzędnym
Kluczowym argumentem w dyskusji o praworządności zawsze powinna być zgodność krajowych przepisów z polską konstytucją. O tym musi i powinien orzekać wyłącznie trybunał konstytucyjny. Ponieważ organ ten nie wydał orzeczenia stanowiącego, że obecny wybór dokonywany przez krajową radę sądownictwa jest niekonstytucyjny, w świetle prawa funkcjonuje niezaprzeczalne domniemanie konstytucyjności. Oznacza to, że ukształtowanie rady i dokonywane przez nią wybory nowych sędziów są w pełni legalne oraz ostateczne. Podstawą funkcjonowania w demokratycznym państwie prawnym musi być dbanie o przestrzeganie polskiej konstytucji i opieranie wszelkich działań bezpośrednio na niej.
